Ucrania lidera la batalla lingüística y exige que la invasión se escriba correctamente

Comment

Ultima Hora

Al comienzo de la guerra, las delegaciones diplomáticas ucranianas en los países aliados lucharon para que los medios usaran nombres de lugares en su transcripción ucraniana en lugar del ruso. Que se escriba y se diga Kyiv en lugar de kyiv, Kharkiv y no Kharkov. En las últimas semanas han lanzado una campaña para que más allá de estos topónimos, los medios occidentales hablen correctamente de la guerra. Por ejemplo, escriba «guerra de agresión rusa contra Ucrania» en lugar de guerra en Ucrania o «áreas temporalmente ocupadas» por Rusia en lugar de «áreas anexadas».

“Es muy importante que los medios españoles utilicen los términos correctos respecto a la agresión armada rusa contra Ucrania”, aseguran desde la Embajada de Ucrania en nuestro país. «Queremos enfatizar la importancia de usar nombres de lugares ucranianos como suenan en ucraniano (Kyiv no Kiev, Kharkiv no Kharkov, Dniprό no Dnepr, Odesa no Odessa, Lviv no Lvov, Mykolaiv no Nikolaev), porque es una forma de ucraniano. identidad de reconocimiento».

El efecto de estos movimientos es limitado. En España, por ejemplo, y pese a la insistencia ucraniana, la mayoría de los medios siguen la recomendación de la Real Academia Española o de la Fundación Español Urgente (kiev, Kharkov). Publicaciones como el New York Times, el Washington Post, la CNN o la BBC, o La Vanguardia en nuestro país han hecho este cambio.

Maneras «malas» de hablar de la guerra

La invasión a gran escala de Ucrania que comenzó el 24 de febrero es vista por Kiev como una extensión de la agresión que ya comenzó en 2014. En este sentido, consideran los términos «conflicto ucraniano, crisis ucraniana, guerra en Ucrania o fuerza en Ucrania». «. Piden que se elija en su lugar uno de los siguientes: «guerra de agresión rusa contra Ucrania», «guerra rusa contra Ucrania» o «agresión rusa contra Ucrania».

Algunas de las solicitudes van más allá de lo formal. Detectaron, por ejemplo, que algunos medios escribieron que Ucrania era parte de Rusia, lo que nunca fue cierto: tanto Ucrania como Rusia eran parte de la Unión Soviética.

Tampoco están de acuerdo con la idea generalizada de que la parte oriental de Ucrania (especialmente el Donbass) se considera “en su mayoría de habla rusa culturalmente cercana a Rusia”. Según la guía enviada por el Ministerio de Asuntos Exteriores a los medios de comunicación, a través de la Embajada de España, “hablar ruso no significa estar cultural o mentalmente cerca de Rusia; y los ucranianos de habla rusa representan un legado del colonialismo ruso y una política a largo plazo de “rusificación”, el resultado de las políticas de sustitución de lenguas y de población seguidas por el Imperio Ruso y la Unión Soviética durante tres siglos” .

Andrei Kurkov: «No dejaré de escribir en ruso, el idioma no pertenece a Putin»

En cuanto a Crimea, el ministerio pide que cesen los discursos de «ataques ucranianos contra Crimea», como los bombardeos a los depósitos de combustible de la ciudad o al puente que conecta la península ocupada con Rusia. En cambio, cabe señalar que estos son «esfuerzos legítimos de Ucrania para salir de Crimea», ya que es «parte del territorio soberano de Ucrania dentro de las fronteras internacionalmente reconocidas». Recuerdan que la República Autónoma de Crimea y la ciudad de Sebastopol, partes del territorio ucraniano, han sido ocupadas temporalmente por la Federación Rusa desde el 20 de febrero de 2014.

Donetsk, Lugansk, Kherson, Zaporizhia no deben considerarse regiones ucranianas anexadas por Rusia, sino áreas «temporalmente ocupadas», dirigidas por «representantes de la administración de ocupación rusa», no por funcionarios rusos.

Desacreditan el argumento de que “la guerra en Ucrania no es un genocidio porque entonces todas las guerras lo serían”. Para Kiev, «la guerra de Rusia contra Ucrania es genocida según todos los indicios. Lo es en su concepción teórica y lo es en la práctica». Y apuntan a evidencias de que la violencia sistemática se comete “no sólo contra los hombres, sino también contra las mujeres, los niños o los ancianos”. Además, Rusia mostró una «mentalidad de aniquilación» cuando atacó a los civiles que huían, transfiriendo por la fuerza a niños a Rusia «para su reeducación o adopción» en violación de la «Convención de Ginebra».

Para el gobierno de Volodimir Zelensky, no se debe hablar de «refugiados ucranianos en el extranjero» sino de «desplazados de Ucrania». En el fondo de esta idea fuerte, está el temor de que estos desplazados no regresen al país después de la guerra y lo dejen empobrecido en talentos y ciudadanos. Se estima que ocho millones de los 43 millones de ucranianos abandonaron el país debido a la guerra, la mayoría de ellos mujeres y niños. España superó las 170.000 protecciones temporales para refugiados de Ucrania un año después de la activación del mecanismo rápido.

“El uso incorrecto de estos términos crea confusión y, en algunos casos, incluso entra en el juego de propaganda del Kremlin”, dicen desde Ucrania.

nombres de lugares de kyiv o kyiv

“Hay dos prácticas posibles a la hora de integrar exónimos (topónimos, o topónimos, de países con otras lenguas)”, escribe Ernest Alós en El Periódico de Catalunya, del mismo grupo editorial que este diario (Prensa Ibérica). “En primer lugar, ceñirse a las formas tradicionales (en algunos casos de raíz medieval) que la propia lengua ha adoptado para la toponimia de otros países, muchas veces muy distintas de la original por influencia de otras lenguas intermedias, del latín, de lenguas divergentes desarrollos”, explica. Este sería el caso de Moscú (no Móskva) o Rusia (no Rossíya), Londres (no Londres).

“La segunda posibilidad es respetar el nombre en su ortografía original en caracteres latinos, cualquiera que sea su pronunciación, o transliterarlo según ciertas reglas, cercanas a la pronunciación real, cuando el original está escrito en un alfabeto diferente al latino. . Esta sería la opción más habitual en topónimos menores, en los que no existe una tradición inventada de uso en otras lenguas”. Y concluye que, en esta situación, la opción periodística es, sin desconocer la evolución del uso real por parte de los hablantes, para ajustarse al estándar establecido por la autoridad lingüística respectiva.

.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *