La consultora Corinna Larsen reclama 146 millones de euros al rey emérito en la justicia británica por el presunto acoso sufrido. Por su parte, los abogados de Don Juan Carlos I piden a la corte británica que rechace la demanda porque «no tiene posibilidades reales de salir adelante».
.
Desde hace un tiempo, diversas producciones documentales han estado indagando en los trapos sucios del rey emérito. ‘Los Borbones: Una familia real’ (Atresplayer Premium) y ‘Salvar al rey’ (HBO Max) lo han hecho, aunque Javier Olivares, el creador de ‘El Ministerio del Tiempo’, denuncia que todavía es muy difícil liderar la la vida del monarca a la ficción. La plataforma SkyShowtime contribuye desde este lunes 22 de mayo con ‘Juan Carlos, la caída del rey’, una docu-serie en cuatro episodios y una producción alemana repleta de diversos testimonios a favor y en contra del padre de Felipe VI (periodistas españoles y extranjeros, jueces, expresidentes del gobierno…), pero entre los que destaca uno: Corinna Larsen, que a lo largo de una larga entrevista detalla los detalles de su relación íntima con Juan Carlos, aporta fotos inéditas juntos y habla, por ejemplo, de las cajas negras que atesora y que dan testimonio de sus años de convivencia.
La docuserie comienza casi como un culebrón, abordando los coqueteos del monarca, para desembocar poco a poco en un ‘thriller’ de espionaje e intrigas económicas, con las finanzas del emérito en el punto de mira. “Tiene los ingredientes de una tragedia shakesperiana: poder, sufrimiento, dinero, sexo, historia… No le falta nada y no para. Y no para”, resume en un momento la periodista Ana Romero. la serie documental. , que ya en su primer episodio especifica que el emérito, su mujer y su hijo, Felipe VI, se negaron a participar.
Las voces que más alaban la obra de Juan Carlos son las de Mario Conde y José María Aznar. “Los españoles le debemos mucho como rey”, asevera el exbanquero, mientras que el expresidente señala que, sin la autoridad del emérito, “quizás no se hubiera podido frenar el golpe de Estado del 23-F. » “Juan Carlos es el rey de la democracia en España”, añade.
Pero, como todos coinciden, la imagen del rey «campechano» comenzó a cambiar tras el fatídico viaje de caza a Botswana en abril de 2012, en plena crisis económica, con su demoledora foto con un cazador y un elefante muertos. . «Era como si hubiera matado a Dumbo», bromea Javier Ayuso, entonces director de comunicación de la Casa Real, que detalla la gestión de esta crisis.
Porque la noticia sirvió, por cierto, para sacar a la luz la existencia de una mujer, Corinna Larsen, que acabaría haciendo temblar a la monarquía. La empresaria y aristócrata alemana explica cómo fue el viaje a Botsuana, en el que también estuvieron su hijo y su primer marido, Phil Adkins, otro de los entrevistados. Éste, durante el documental, llama en vivo al exmonarca.
Corinna no se muerde la lengua: habla de la manipulación de las fotos de este viaje, de la «generosidad» de Juan Carlos y de que quería casarse con ella «tan pronto como pudiera». “Corinna era nada menos que ser Reina de España”, dice uno de los periodistas que participan en el documental.
Con su ruptura en 2010 empezó a preocuparse porque se había convertido en «un peligro para el Estado» y detalla las amenazas y la operación para secuestrar información sensible que tenía en Mónaco, lo que corrobora el excomisario José Manuel Villarejo. Todo empeoró aún más cuando estalló el “asunto Nóos”. «Me iban a involucrar en el caso. A partir de entonces, ya no confiaba en él», recuerda Corinna.
Las fotos secretas de Juan Carlos I y Corinna descubiertas por un nuevo documental. Sky y NBC Universal estrenarán una nueva serie sobre Honor’s Secrets el 21 de mayo. Aquí puedes ver imágenes nunca antes vistas de la ‘relación tóxica’ que tuvieron el Rey y Corinna
La docuserie repasa otros casos de mujeres que han sido vinculadas a Emeritus, como Bárbara Rey y Sandra Mozarowsky, actriz que fue encontrada muerta a los 18 años y cuyo documental recuerda que se suponía que estaba embarazada de Juan Carlos. «Era coqueto. Era como una especie de dios griego para muchas mujeres a su alrededor», admite la periodista británica Selina Scott, quien le concedió una entrevista de lo más íntima en 1992.
La investigación del equipo liderado por Christian Beetz, Anne von Petersdorff, Georg Tschurtschenthaler y Pedro Barbadillo, que denuncian haber recibido llamadas telefónicas amenazantes y sentirse espiados, emprende también un periplo internacional pasando por Londres, Mónaco, Ginebra, Abu Dhabi y Nueva York. para averiguar cómo Juan Carlos pudo haberse enriquecido y pregunta sobre sus asuntos financieros, sus supuestas conexiones lucrativas y su supuesta participación en casos de corrupción global.
.
En esta tercera y última parte de la conversación de El Periódico de Catalunya, del grupo Prensa Ibérica, con el excomisario José Manuel Villarejo, y ante lo que pronto será la comunicación de la primera sentencia del caso Tándem -la fiscal anticorrupción exige para él 83 años de prisión-, se habla de la relación del policía con la ex amante del rey Juan Carlos I, Corinna zu Sayn-Wittgenstein. Villarejo sostiene que no divulgó estos audios y que se trataba de una operación para evitar su salida de prisión que el juez Diego de Egea, entonces instructor de Tandem, estuvo a punto de aceptar.
Es 1 de junio de 2018. Pedro Sánchez ganó la moción de censura. Y cuarenta días después, el 11 de julio, estalló el asunto Corinna-Juan Carlos I. [pieza Carol] cuando dos periodistas que tenían muy buena relación contigo publican los famosos audios. Más temprano, el comisionado Enrique García Castaño, el Gordo, dijo que planea filtrar estos audios. Pero, durante esos días, su abogado negoció su liberación con el juez De Egea, quien mostró buen carácter. ¿Lo que pasó?
Iban a soltarme. Mi abogado vino a verme a principios de julio y me lo dijo. El juez me pidió, me dijo el abogado, que aprovechemos el 1 o 2 de agosto para hacerlo de vacaciones y así evitar el ruido mediático.
Y la filtración retracta al juez y te quedas en la cárcel.
Eso le dije a mi abogado en la cárcel ese día: nos apuñalaron por la espalda. ¿Quién sabía que me iban a liberar? El juez, los fiscales. Sé de dónde viene la fuga. Absolutamente. Esto no fue una vendetta de Villarejo. En cualquier caso, esta vendetta podría haberse hecho una vez que fue liberado. Era para evitar que saliera.
Dijiste que sabías de dónde venía la fuga. Cuando dice fiscales, ¿a quién se refiere?
Hay un fiscal que tiene los papeles desde el primer día, absolutamente todo. Me refiero a José Grinda. Los periodistas sabían que me iban a dejar en libertad y no era difícil saber las consecuencias para mí de esta fuga, es decir que me quedaría en la cárcel. Uno de ellos era cercano a Grinda hasta el punto de que una vez se ofreció a manejar las tensiones entre nosotros. Una asociación, Transparencia y Justicia [la misma que denunció a Esperanza Aguirre por un incidente de tráfico en 2014 en la Gran vía madrileña y que retiró los cargos -por mediación del juez decano José Luis González Armengol- cuando la estaban por sentar en el banquillo por desobediencia] del cual yo formé parte, apareció en un proceso donde Grinda fue acusada de pedofilia. En resumen: filtrar estos audios estaba en mi contra. No tiene sentido para mí hacer eso.
Llegaste a Corinna zu Sayn-Wittgenstein a través de un conocido, el expresidente de Telefónica, Juan Villalonga.
Es una persona que conocía, pero con la que había perdido el contacto. Me estoy volviendo a conectar a través de…
Adrián de la Joya.
Listo.
Durante una comida con el «número dos» del Centro Nacional de Inteligencia (CNI) en ese momento, la secretaria general, Esperanza Casteleiro, ahora directora del Centro, le dices que Corinna grabó a Félix Sanz Roldán y que lo escuchaste cuando él visitó Londres en abril de 2015. Pero no está en el audio completo. Le pides que diga que la grabaste y ella dice que no.
Perdón, si hubiera habido un video, se habría visto el gesto. Y hace un gesto como diciendo «no me compliques la vida». Escuché por audífonos que esta señora me puso por unos segundos unas palabras en horrible inglés del Sr. Sanz Roldán con Corinna. Es verdad. Además: como era muy inteligente, me puso los auriculares para que no pudiera grabarla.
Como sabéis, hay un proceso civil por acoso en Londres en el que Corinna parece dispuesta a aportar información sensible sobre la conducta de Juan Carlos I. Afirma tener pruebas. En su juicio, afirma haber trasladado sus archivos desde Mónaco.
Hay una conversación en la que le digo «oye me dicen que tienes los archivos» y le menciono algunos lugares usando la técnica que en inteligencia se llama «tirar al monte para que se vayan los vietnamitas», y ella me dice «no preocúpate, ni yo sé dónde, tengo la documentación, la tienen mis abogados».
Desde la perspectiva de la inteligencia estatal, ¿era Corinna un problema de reputación, económico o de seguridad?
Corinna era un problema desestabilizador. Lo que yo llamo Operación Farinelli son los inhibidores de testosterona utilizados en la droga que le dieron a Juan Carlos I, él buscaba acabar con la relación entre el monarca y Corinna físicamente hablando pero lo cierto es que era una relación muy fuerte. Y que funcionó. Él le abrió las puertas, pero ella y su equipo trabajaron y cumplieron.
Tienes el nombre de la fundación en la que Juan Carlos I escondió los 100 millones de dólares en Suiza en 2015 antes de conocer a Corinna. En un informe, se refirió a Locum. Se trata de Lucum.
Quizás porque fonéticamente lo que escucho me suena a Locum.
Nos dices que la ministra de entonces, Dolores Delgado, enviaba emisarios a la cárcel de Estremera. Ella niega cualquier contacto contigo fuera de lo que ya ha sido revelado.
Bueno, sí, desde el Departamento de Justicia dijeron cómo se podrían resolver las cosas, colaborar. Uno de sus emisarios me pidió que fuera contra la Corona y le dije que no, así no.
¿Qué interés podría tener él en preguntar eso?
Probablemente porque hay un espíritu socialista que aboga por la república.
¿En el PSOE realmente existente?
Vemos al gobierno de manera diferente.
Pero es que le habías comentado a Baltasar Garzón, la pareja de Delgado, tus conversaciones con Corinna. Entonces, ¿cuál era el punto de que el ministro en ese momento le pidiera que fuera contra la Corona?
Yo explico. Nunca reconocí en la corte la veracidad de los audios. Anteriormente, cuando quise investigar, mediante apuntes en 2015, las cuentas de Juan Carlos I, me ordenaron que no lo hiciera por escrito. Pero mi objetivo era corregir, encauzar, no enmascarar, enmascarar ciertos comportamientos, no desestabilizar. Mantuve la confidencialidad invocando mi condición de abogado. No respondí nada. Y tengo mucha información que no es forense. Igual que el problema de Guatemala [la extradición del empresario naviero Ángel Pérez-Maura o pieza Pit número 4 del caso Tándem] También dije que hablé con el señor Garzón y con el fiscal en ese momento. [Delgado] entre abogados, y yo estaba jubilado.
.
A Corinna y el Rey solo les quedan tres días para ver La Luz, la serie de podcasts de ocho capítulos sobre la «entrañable relación» entre Corinna Larsen y el Rey Juan Carlos. Una serie que se emitirá el próximo lunes 7 de noviembre. Y es tal el aluvión de noticias que ha generado el lanzamiento que los creadores han lanzado un comunicado. En dicho comunicado, los creadores quisieron aclarar los rumores sobre el dinero que habría ganado la ex princesa por ser la protagonista de esta producción. Así, los guionistas Tom Wright y Bradley Hope, finalistas del Premio Pulitzer y creadores del proyecto, argumentan: “El estudio de contenidos no tiene relación contractual con Corinna zu-Sayn Wittgenstein, ni consideración económica alguna hacia su persona”. Por ello, los creadores precisan que la ex princesa no se benefició económicamente, ya que no recibió ni un solo euro.
Los dos creadores también señalan en el comunicado que la fecha de lanzamiento de la serie de podcasts no tiene nada que ver con la inminente cita en la corte que enfrenta «el entrañable amigo emérito del rey». Pese a ello, se da la circunstancia de que es la semana que viene que la Court of Appeal del High Court de Inglaterra y Gales celebrará la audiencia donde se investiga el caso de la demanda que el alemán ha interpuesto contra el Rey Juan Carlos por presunto acoso. .
Los creadores del podcast niegan categóricamente que el estreno sea el 7 de noviembre ya que forma parte de algún tipo de estrategia, insistiendo en precisar que “se eligió la fecha de lanzamiento del podcast para que su emisión se completara antes de Navidad”. el tiempo ha tenido relación con otros aspectos ajenos al control de los productores o promovidos por terceros. »
Los dos escritores se refieren a la ex Corinna por su nombre alemán, al que no quiso renunciar pese al divorcio de su segundo marido, el aristócrata alemán Casimir zu Sayn-Wittgenstein-Sayn. Corinna and the King es una producción independiente de Project Brazen y PRX y, como señalan en el comunicado, las únicas personas involucradas en la selección de «contenido, participantes y temas» son Wright y Hope. Es decir, según ellos, Corinna Larsen no tiene nada que ver con el podcast: no obtuvo ganancias, ni sugirió temas, ni propuso el día de emisión, detalla la revista Hola. Tampoco intervino en la elección de los participantes de la serie. No es la única que escucharemos en los ocho capítulos, ya que “también participan diferentes perfiles”, todos elegidos por la productora.
A medida que avanza El Mundo, la serie recogerá toda la relación sentimental del Rey Juan Carlos con Corinna, desde su inicio hasta su final. “Me llamaba probablemente diez veces al día y todos los días me enviaba flores y cartas”, cuenta Corinna en los primeros capítulos.
.
El rey emérito, Juan Carlos I, acudirá a la invitación cursada por la Casa Real británica para asistir al funeral de la reina Isabel II previsto para este lunes en Reino Unido, único país donde todavía hay un frente judicial abierto por el pleito interpuesto por su ex amante, Corinna Larsen, quien lo acusa de acosarla y pide una compensación económica.
La empresaria acudió al Tribunal Supremo de Londres en diciembre de 2020 para presentar una denuncia acusando a la ex monarca y a los servicios secretos españoles de acosarla desde 2012 con amenazas, difamaciones e incluso «vigilancia ilegal».
Según el relato de Larsen, el acoso comenzó después de que ella terminara la relación que habían tenido, primero en un intento por recuperarla y luego como venganza por dañar su negocio.
Asegura que esta situación le ha causado «gran angustia, zozobra, privación del sueño y preocupación por su propia seguridad física y la de sus hijos» y daño a su reputación, por lo que pide una indemnización al exjefe de Estado por daños médicos. gastos en que incurrió por concepto de salud mental y por gastos de contratación de «medidas de seguridad personal» y comunicadores para reparar su imagen pública.
Los abogados eméritos del rey no sólo negaron los cargos presentados por Larsen, sino que advirtieron a la justicia británica que no tenía jurisdicción para conocer de ningún proceso relacionado con Juan Carlos I, alegando que gozaba de inmunidad en razón de su cargo.
En un primer momento, el juez Matthew Nicklin dio rienda suelta al juicio para que siguiera su curso, rechazando los argumentos de Don Juan Carlos determinando que no goza de inmunidad alguna desde su abdicación.
Nicklin consideró que si bien «gozaba de cierto estatus y privilegios» y sigue formando parte de la Familia Real española con el «estatus especial sin precedentes de Rey Emérito», es igualmente claro que «no hay un solo rey y jefe de Estado». en España y, desde el 19 de junio de 2014, lo es su hijo, el Rey Felipe VI».
El equipo legal de Juan Carlos I expresó entonces su disposición a apelar la decisión de Nicklin, favoreciendo una nueva audiencia que se celebró el 18 de julio. Finalmente, el Tribunal de Apelación británico autorizó al exjefe de Estado a impugnar, pero solo sobre la base de tres de los cinco motivos que invocó.
El juez Peter Jackson descartó que el Rey emérito fuera inmune como miembro de la Casa Real porque «no participa» en el apoyo a la obra de Felipe VI, pero señaló que dada la supuesta implicación del CNI en los hechos denunciados por Larsen, podría deducirse cierta maniobra de Don Juan Carlos por su «capacidad pública».
En este contexto, ahora queda que el ex monarca presente formalmente su recurso, aunque Jackson ya ha advertido que aunque lo consiga, no debe ser «fatal» para Larsen, ya que pone sobre la mesa «actos de acoso». después de la abdicación» respecto de la cual no puede apreciarse la inmunidad.
Sin embargo, el proceso se encuentra en una fase embrionaria en la que aún es necesario aclarar si el rey emérito es inmune a la justicia británica y, de ser así, sobre qué hechos previos puede avanzar el juicio.
La demanda de Larsen es el último asunto pendiente de Juan Carlos I en los tribunales. La fiscalía anticorrupción archivó las tres líneas de investigación que mantuvo abiertas sobre su patrimonio personal, las referidas a las supuestas comisiones ilegales por la asignación del AVE a La Meca, la supuesta utilización de tarjetas «negras» pagadas por un mexicano empresario, y la fortuna que supuestamente escondió en la isla de Jersey.
En primera línea, Anticorrupción investigó si Don Juan Carlos cobró en 2008 una comisión de unos 65 millones de euros por intermediación para que el AVE de La Meca fuera a parar a un consorcio español, pero concluyó que los posibles delitos contra la hacienda pública, blanqueo de capitales y la corrupción estaría prescrita o protegida por la inviolabilidad de que gozaba el anterior monarca hasta su abdicación.
En Suiza, el fiscal Yves Bertossa también archivó sus investigaciones por presunto blanqueo de capitales contra cinco personas -ningún rey emérito- por los 65 millones de euros depositados en la Fundación Lucum. En su caso, consideró probado que Juan Carlos I había recibido este dinero a través de Lucum y que luego fue transferido a Larsen, señalando en este traspaso una «voluntad de ocultar».
Sin embargo, Bertossa accedió a abandonar el caso, explicando que sus investigaciones no habían establecido «un vínculo suficiente» entre el dinero depositado y los contratos para la construcción del tren de alta velocidad a la ciudad saudí.
Con la segunda línea, la acusación se centró en el dinero que Allen Sanginés Krause, empresario mexicano amigo de Juan Carlos I, utilizó entre 2016 y 2019 para pagar «gastos privados» del exjefe de Estado «o de personas relacionadas con él». por ser parientes o parientes».
Sin embargo, Anticorrupción indicó que tras la regularización llevada a cabo por el Rey emérito ante la Hacienda española, no podía considerarse ilegal porque «la cuota de cada una de las donaciones es notablemente inferior a 120.000 euros, elemento inexcusable del delito contra la Estado «. Tesorería».
Posteriormente, el ex soberano hizo una segunda declaración voluntaria a la Agencia Tributaria por el dinero utilizado por la Fundación Zagatka -propiedad de Álvaro de Orleans– para pagar sus gastos, en particular los viajes en aviones privados, caso que sí hizo la Corona. no alcanzar
Finalmente, sobre el «trust» creado en 2004 en la isla británica de Jersey con 10,2 millones de euros, la fiscalía estableció que, si bien el dinero tiene «un vínculo indiscutible con quien fuera jefe de Estado», porque bebe para otros creados en la década de 1990 por personas cercanas a él, “no hay constancia” que vincule a don Juan Carlos a dicho fondo porque no consta que fuera beneficiario del mismo ni que tuviera capacidad de gestión sobre el mismo.
.
La documentación obtenida por el fiscal suizo Yves Bertossa muestra que Corinna Larsen informó a Banque Mirabaud, donde abrió cinco cuentas bancarias, una a nombre de su madre, que los 5 millones de dólares que recibió en 2010 estaban justificados bajo «un contrato de consulta entre Kuwait y España», según a un escrito de 13 de diciembre, en el que el fiscal informa al banco de una multa coercitiva de 50.000 euros.
En el documento, al que tuvo acceso El Periódico de España, Bertossa recuerda que el banco no se opuso al traspaso por el grado de conocimiento que tenía del cliente, en este caso Corinna Larsen. Pero también gracias a un supuesto plan económico presentado por la empresaria germano-danesa de forma provisional hasta el envío del contrato que justifica el ingreso de los fondos, subraya la fiscal.
Sin embargo, el contrato no llegó al banco, que tampoco le preguntó a la ex amante del rey emérito. Sin embargo, el fiscal cree que estos fondos pueden estar vinculados a Juan Carlos I, quien se había reunido con el emir de Kuwait días antes de que Larsen recibiera el dinero.
«El 2 de diciembre de 2010, Corinna Larsen envió un correo electrónico a Mirabaud confirmando una transferencia bancaria de $ 5 millones desde una cuenta del Banco Nacional de Kuwait para servicios de consultoría. Al contrario de lo que se había anunciado, no se había aprobado ningún contrato», escribe literalmente el Fiscalía suiza. Despacho.
Otros dos millones de euros pagados en 2014, los del Gobierno de Baréin, también estarían justificados por consultas, pero esta vez por servicios de desarrollo para las relaciones de este país asiático con Europa, Rusia y América del Sur.
Precisamente, en una entrevista concedida a ‘El Mundo’ en 2013, Larsen llegó a asegurar que había colaborado con el Gobierno español de forma «confidencial». El excanciller Juan Manuel García-Margallo se vio obligado a admitir que durante su etapa de gobierno se reunió dos veces en Madrid con Corinna Larsen a petición de Juan Carlos I.
«Tuve dos reuniones privadas en las que estuvo presente la Sra. Larsen. Nunca hablaron de negocios ni nada que tuviera que ver con mis responsabilidades políticas. Estos asuntos nunca se discutieron. Fueron a pedido del rey. Me dijo que iba a Tuve una reunión con Corinna, pero lo declaré desde el primer minuto. Solo fueron dos reuniones sociales y no surgió tal tema. Se ha discutido. Lo que se discute en una reunión privada se ha discutido, no parece prudente revelar el contenido. ”, dijo Margallo en una entrevista con “Cadena Ser”.
Sin embargo, el diario ‘El Mundo’ informó de que el ministro Margallo había utilizado a la ex amante del rey emérito «como mediador ante Abu Dabi, en un intento de apaciguar a los inversores árabes por los recortes en los bonos de energías renovables» en España.
Según fuentes diplomáticas, citadas por el diario madrileño, fue el Ministerio de Asuntos Exteriores el que facilitó documentos del Ministerio de Industria al consultor germano-danés para que pudiera llevar a cabo sus gestiones en Oriente Medio sin coste alguno para los españoles. Gobierno.
.
El banco suizo Mirabaud, en el que Juan Carlos I depositó entre 2008 y 2010 un total de 102 millones de dólares de las monarquías de Arabia Saudí (100 millones) y Baréin (casi dos millones en efectivo), evitó informar al organismo suizo encargado de controlar las actividades de los mercados financieros (Finma) por las que la empresaria Corinna Larsen no había justificado fehacientemente otros dos ingresos de 5 y 2 millones de dólares procedentes de Kuwait y Baréin. Y no avisó de estos hechos, según las conclusiones recogidas en el escrito del fiscal Yves Bertossa en el que comunica a la entidad financiera una sanción de 50.000 euros, por «temor» a que las autoridades de este país descubran la existencia. de la cuenta bancaria que el monarca había abierto allí años antes, a través de la fundación panameña Lucum.
Por el contrario, el fiscal de Ginebra considera, según el documento del 13 de diciembre al que tuvo acceso El Periódico de España, que el banco ocultó los movimientos de fondos -de al menos 7 millones de dólares- de Corinna Larsen para evitar una » riesgo reputacional importante». Mirabaud intentó por tanto, prosigue Bertossa, impedir que se conociera los movimientos de dinero de Juan Carlos I, que estaban vinculados a los de su ex amante. En el mismo sentido, el posible impacto que este hecho tuvo en la imagen del banco fue una de las razones esgrimidas por la entidad en 2012 para cerrar la cuenta de la Fundación Emérita de Panamá.
A lo largo de una decena de páginas, el fiscal suizo informa que el banco ya contaba en 2018 con amplias pruebas de que el dinero que Larsen había recibido de las monarquías del golfo Pérsico podía tener un origen «delictivo». Sin embargo, los empleados y directivos de Mirabaud argumentaron que las explicaciones y justificaciones que habían recibido eran «suficientemente plausibles». Ese fue el motivo, recuerda la fiscalía, con el que los administradores justificaron que no habían alertado a las autoridades bancarias de las operaciones sospechosas.
Según el relato de la sanción impuesta al banco en 2018, cuando aparecieron en la prensa española las primeras grabaciones del comisario José Manuel Villarejo en las que Corinna Larsen aludía a las cuentas de Juan Carlos I, Mirabaud determinó que los ingresos de 5 millones de dólares del Gobierno de Kuwait que tuvo lugar el 23 de noviembre de 2010 no requería mayor aclaración.
Y los directivos del banco no pidieron más información a pesar de que en ese momento no tenían copia del contrato que justificase la cuantiosa suma de dinero recibida, que la fiscalía suiza asocia a un viaje realizado a Kuwait por el entonces jefe de el Estado español entre el 9 y el 14 de noviembre de 2010. Larsen se limitó a explicar que la operación se debió a una actividad de asesoramiento en el marco de las relaciones entre España y Kuwait.
Mirabaud tampoco informó a las autoridades financieras suizas de que Larsen no había documentado un segundo ingreso, éste del 5 de mayo de 2014, por valor de dos millones de euros del gobierno de Bahrein. La empresaria germano-danesa justificó este cargo en virtud de los servicios para el desarrollo de las relaciones en Europa, Rusia y Sudamérica. Aquí proporcionó un contrato «pequeño». La fiscalía suiza asocia esta recaudación de dinero a las actividades de Juan Carlos I, que habría acudido unos días antes a este país asiático en visita oficial.
El fiscal Bertossa denuncia así hasta cinco hechos que obligaron al banco a informar a las autoridades suizas de los movimientos de dinero de Corinna Larsen. El primero por los artículos de prensa de 2018, en los que se situaba como testaferro del monarca a la ex amante de Juan Carlos I, cosa que ella siempre negó. Esta información periodística era un indicio serio de que los bienes de la Fundación Lucum probablemente tenían un origen delictivo.
En segundo lugar, porque el cobro de 5 millones de euros de Corinna Larsen estaba «insuficientemente documentado», ya que no se aportaba ningún contrato sobre el trabajo supuestamente realizado por la empresaria. Pero también por la relevancia del monto de la transferencia y su justificación, en virtud de los honorarios de consultoría, por lo que el banco debió doblar sus cheques.
En tercer lugar, otra pista que debería haber despertado las sospechas del banco es que Larsen utilizó su cuenta personal para cobrar 7 millones de euros, mientras que para su trabajo profesional utilizó la de su empresa, con la que cobraba habitualmente sus honorarios. : «Por esta razón, la transacción debería haber sido considerada extraña», subraya el fiscal.
Los dirigentes de Mirabaud también deberían haber sido alertados de que entre las cuentas que había abierto Corinna Larsen y la fundación del rey emérito había transferencias cruzadas de grandes sumas de dinero. En concreto, una de las cinco cuentas bancarias que Larsen abrió en Mirabaud se benefició, poco después de su apertura, de unos ingresos de Lucum de 1,8 millones de francos suizos. En 2011 y 2012, recibió tres cuotas más de la Fundación Rey Emérito, por un total de 1,6 millones de libras esterlinas. Con estos indicios, la entidad suiza debería haber interrogado a los interesados sobre los vínculos económicos entre la empresaria germano-danesa y Juan Carlos I, precisa el fiscal.
Finalmente, Bertossa señala como quinto elemento de sospecha que la entidad financiera con sede en Ginebra tenía conocimiento de que la integridad del dinero que tenía Juan Carlos I en el banco, estimado en unos 65 millones de euros, había sido transferido a una entidad bancaria bahameña. Gonet Bank Trust Ltd.
“Todos estos elementos eran pistas de que Juan Carlos I escondía fondos de origen delictivo mediante testaferros”, precisamente Larsen, concluye la fiscalía suiza. Y estas pistas deberían haber llevado a Mirabaud a alertar a las autoridades financieras suizas de las transacciones sospechosas de la ex amante del rey emérito, acción que no tomó, concluye Yves Bertossa.
.
