Que De Noticias » Blog Archives

Tag Archives: la libertad de expresión

El PP prepara su “ley trans” sin multas de igualdad y con más límites para los menores

El pasado lunes, el PP comenzó a reunirse con distintas organizaciones para preparar su alternativa a la «ley trans» del Gobierno de coalición. La idea de los conservadores es armar un proyecto de ley en las próximas semanas con sectores de la comunidad médica y educativa, y colectivos feministas y transgénero. En Génova decidieron que esta ley seguiría formando parte de su agenda política, como demostró la última intervención de Alberto Núñez Feijóo en el Senado. La próxima semana continuarán estas reuniones de trabajo.

Según ha podido saber EL PERIÓDICO DE ESPAÑA, del grupo Prensa Ibérica, la ley que va a impulsar el PP pretende hacer «muchos ajustes» a la norma ya aprobada por el Ministerio de Igualdad, subrayando las principales reivindicaciones del feminismo clásico (preocupado por las consecuencias que tendrá para las mujeres y la lucha por la igualdad), la protección de los menores (poniendo más filtros a la reasignación de género en el registro, que es la principal novedad de la norma) y revertir lo que el PP ve como «ataques» a la libertad de expresión.

Los conservadores inciden en este último aspecto porque la nueva ley impulsada por Irene Montero y que provocó ampollas en parte del PSOE, incluye un importante paquete de sanciones administrativas en su Título IV. Los delitos menores se refieren al uso de expresiones vejatorias que no constituyen delitos de odio; las graves, a la no supresión de estas expresiones en sitios web o redes sociales y, por último, las muy graves están dirigidas a quienes cometan «acoso discriminatorio, cuando no constituya delito, por razón de orientación sexual o identidad, expresión o características de género.” Estas últimas infracciones pueden ser sancionadas con multa de hasta 150.000 euros.

El PP considera un «disparate» el apartado de las sanciones que debe revisarse teniendo en cuenta, además, que se trata de una ley administrativa y, por tanto, sería instruida por una autoridad de esta naturaleza y no por un juez en vía penal. actas. En el sentido popular, recuerdan un enfrentamiento en las redes sociales entre la activista transgénero Carla Antonelli, (que fue diputada en la Asamblea de Madrid por el PSOE y ahora ha fichado por Más Madrid, según desveló este diario) y Carmen Calvo el pasado mes de enero.

Antonelli, que apoyó y participó en la Ley de Montero, criticó hace unas semanas a la exvicepresidenta del Gobierno por sus críticas a la ‘ley trans’, acusándola de ‘rezumar odio y transfobia’, e insistió en que estos comportamientos «verbales y gestuales » debería resultar en «tiempo en la cárcel».

Precisamente, el futuro proyecto de ley de los populares (el portavoz electoral de Génova, Borja Sémper, afirmó que si Feijóo llega a Moncloa impulsará esta nueva norma durante sus primeros 100 días de gobierno) pretende zanjar algunas de las cuestiones que se han planteado más criticado en el feminismo clásico.

El propio líder conservador lanzó varias preguntas a Pedro Sánchez en el Senado, desvelándolas: «¿Está realmente de acuerdo con cómo afectará su ley a los criterios de paridad, la reserva de plazas para las mujeres, los procedimientos en caso de violencia, el machismo, ¿El deporte femenino o las consecuencias que tiene en los espacios privados?”, preguntó la líder gallega, englobando algunos de los temas que más preocupan a los sectores feministas y que formaban parte, para algunos de ellos, de las enmiendas presentadas por el PSOE durante la redacción de la ley.

menores

Otro de los puntos clave de la propuesta conservadora se refiere a una mayor protección a los menores. Por un lado, propondrán más obstáculos para que se produzca el cambio de estado civil. La nueva ley elimina las evaluaciones hormonales y psicológicas obligatorias como condiciones para solicitar la reasignación de género, las cuales solo pueden autorizarse con la voluntad del solicitante si es mayor de 16 años. Para los menores de entre 16 y 14 años será necesario que vayan acompañados de sus padres o tutores legales, y los de entre 12 y 14 años necesitarán una autorización judicial.

El PP considera que no se puede descartar el criterio médico y que hay que recuperar ciertos filtros, además de mayores periodos de reflexión hasta que los demandantes finalicen su decisión. Según explican los líderes populares implicados en la futura ley, algunos sectores médicos y educativos les manifiestan su preocupación por los «diagnósticos precipitados o erróneos de otras patologías» que llevan a «conclusiones erróneas» como la reasignación de sexo precipitada.

El plan de Feijoo

Tal y como publica este periódico, el PP está decidido a llevar a cabo las batallas sociales y feministas que hasta ahora parecían ser herencia de la izquierda. De hecho, cuando Sémper anunció el pasado lunes que si gobernaba Feijóo haría su propia “ley trans”, Vox no tardó en lanzar un ataque: “El PP ya no quiere derogar la ley trans, solo reformarla. Agradecemos que lo digan antes de las elecciones para que nadie se equivoque: quieren gestionar la mierda legislativa de la izquierda.

La lucha de la derecha está servida y Vox incidirá en ella para intentar mantener su espacio electoral. En Génova ven las cosas de otra manera tras haber detectado «un nicho de votantes de centroizquierda» que no quieren votar por el PSOE y que podrían optar por Feijóo tras el vaivén de determinadas posiciones sociales como la aceptación de la ley sobre el los retrasos en el aborto, la insistencia en corregir cuanto antes la ley del “sólo sí, es sí” y, ahora, abrirse a una “ley trans” aguada.

Aunque no es un tema prioritario, en Génova todavía no descartan del todo el recurso de inconstitucionalidad contra el Gobierno. Son conscientes de que la nueva sensibilidad mayoritaria dentro del TC complica el éxito de sus recursos y subrayan su compromiso de derogarlo y promover uno nuevo.

.

Published by:

PSOE Marruecos | El PSOE ordena a sus eurodiputados votar en contra de la condena a Marruecos en el Parlament para salvar la cumbre

La principal organización internacional de periodistas, Reporteros sin Fronteras, acoge con satisfacción la resolución urgente que el Parlamento Europeo aprobó este jueves para exigir a Marruecos que respete la libertad de expresión y libere a los periodistas encarcelados. Una resolución que salió a pesar del voto en contra de los eurodiputados socialistas españoles, en una orden «directa y explícita» tomada desde Madrid, según confirmaron fuentes del PSOE a El Periódico de España, del grupo Prensa Ibérica. El objetivo no es comprometer la Reunión de Alto Nivel (RAN) que se celebrará entre los gobiernos español y marroquí los días 1 y 2 de febrero en Rabat; no provocar a Marruecos para evitar que descarrile la hoja de ruta común.

La resolución fue aprobada con 356 votos a favor (de los Socialistas y Demócratas), 42 abstenciones y 32 en contra. El grueso del no provino de los socialistas españoles: 17 de 20 que hay (dos no estuvieron en Bruselas y la última, Iratxe García, votó para representar el sentimiento mayoritario del grupo parlamentario socialista europeo del que es presidenta). . El resto de las negativas las aportaron los diputados del Grupo Nacional Le Pen.

El PSOE se queda solo en la Eurocámara al rechazar que Marruecos participara en la trama de corrupción

Los eurodiputados del PP español no votaron, porque el PP europeo no vota estas resoluciones de emergencia. Fuentes del grupo han manifestado su «absoluta defensa de la libertad de expresión e información» y su rechazo a cualquier tipo de persecución a los periodistas, informa Silvia Martínez.

Pedro Sánchez defendió la decisión de los eurodiputados de su partido y trató de restarle importancia, recordando que no es la primera vez que socialistas españoles y europeos votan diferente en el Parlamento. Como secretario general del PSOE, dijo, el voto en contra se debió a que no compartían «ciertos elementos» de la resolución, cuyo contenido, sin embargo, no precisó.

Entre las decisiones de la resolución está la petición a los representantes marroquíes de restringir el acceso a la Eurocámara mientras dure la investigación sobre la corrupción de los eurodiputados del «Qatargate», en la que estaría implicado este país, además de Qatar y Mauritania.

Hoja de ruta con Marruecos

El restablecimiento de relaciones con Marruecos está provocando un auténtico quebradero de cabeza político para el PSOE y para la diplomacia española. Rabat los rompió después de que España proporcionara tratamiento médico a su némesis, el líder del Frente Polisario Brahim Gali, cuando enfermó de covid en 2021. Rabat se despejó después de una avalancha de miles de inmigrantes hacia la frontera de Ceuta. Sánchez dio entonces un giro radical a la posición española sobre el Sáhara y mostró su apoyo al plan marroquí para la autonomía del Sáhara Occidental, que Rabat opone al referéndum de autodeterminación promovido por Naciones Unidas. El movimiento agita a Argelia, partidaria del Frente Polisario y rival de Marruecos, que a su vez corta relaciones diplomáticas y comerciales con España.

Ahora la cumbre en sí ha provocado disputas dentro del gobierno de coalición. Los miembros de Podemos se niegan a asistir a la reunión y el ministro de Asuntos Exteriores, José Manuel Albares, resta importancia a la decisión porque, según su argumento, no todos los ministros asisten a todas las cumbres.

El jefe de la diplomacia española siempre insiste en los beneficios del acercamiento a Marruecos que está liderando. «El comercio bilateral con Marruecos aumentó un 31% hasta casi los 10.000 millones de euros, lo que convierte a Marruecos en el mayor socio comercial extracomunitario más allá de Reino Unido y EE.UU.», dijo Albares en una entrevista con Radio Nacional de España este jueves. .

También ha señalado que, mientras el resto de rutas migratorias hacia Europa han aumentado, las que vienen de Marruecos a España han disminuido. Según datos de Frontex, las llegadas desde el Mediterráneo a la Península descendieron un 21%, hasta las 14.582 personas; y las llegadas a Canarias un 31%, hasta 15.462.“Hemos salido de una crisis profunda, ahora estamos entrando en una fase más sólida”, dijo Albares.

El periodista marroquí afincado en España, Ali Lmrabet, asegura que el ministro marroquí de Asuntos Exteriores, Naser Bourita, llamó a Albares para presionarle. Fuentes diplomáticas españolas consultadas por este periódico afirman al respecto que «en general, todos los contactos, ni su contenido, que mantiene el ministro no se hacen públicos por la necesaria discreción que exige la diplomacia». Niegan, en todo caso, haber interferido en la votación de los socialistas en el Parlamento Europeo.

Acoso a periodistas

La resolución del Parlamento Europeo aprobada el jueves trataba sobre la situación de los derechos humanos en Marruecos y el acoso a los periodistas, pero se añadió una enmienda aprobada por los Verdes, Liberales, Izquierda, Conservadores Europeos y Socialistas para subrayar la «profunda preocupación por las acusaciones de que los Las autoridades marroquíes han corrompido a miembros del Parlamento Europeo”, informa EFE.

En este sentido, los eurodiputados exigen que se apliquen las mismas medidas que en el caso de los representantes de Catar, a los que se les prohibió la entrada en la Eurocámara, y reiteran su compromiso de investigar los casos de corrupción que involucren a terceros países.

En el apartado sobre la situación de los derechos humanos, la resolución insta a las autoridades marroquíes a respetar la libertad de expresión y la libertad de los medios de comunicación ya garantizar a los periodistas encarcelados un juicio justo y con todas las garantías procesales. En particular, pide la liberación inmediata de los periodistas críticos Omar Radi, Sulaiman Raisuni y Taufik Buachrine, quienes han sido condenados a largas penas de prisión.

El texto menciona el caso del periodista español Ignacio Cembrero, de El Confidencial, que denunció haber sido víctima de vigilancia digital con el sistema Pegasus (su nombre aparecía en la investigación que desveló el escándalo del espionaje marroquí) y que por ello ha sido imputado a cuatro veces ante los tribunales españoles por parte del gobierno marroquí, que le exige que se retracte.

.

Published by:

Las supuestas denuncias por difamación contra periodistas aumentan en todo el mundo

La UNESCO advirtió hoy contra el creciente uso de denuncias por presunta difamación como arma para restringir la libertad de expresión y el trabajo de los periodistas, una tendencia que podría verse favorecida por la introducción de nuevas leyes para controlar la desinformación y la ciberseguridad.

En un informe titulado “Uso del sistema de justicia para atacar la libertad de prensa”, la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura lamenta el auge de los “juicios estratégicos contra la participación pública” (conocidos por su SLAPP), práctica que es alentada por leyes que tipifican la difamación como delito penal.

«El uso de procedimientos judiciales contra periodistas que cubren temas de interés público es una tendencia creciente en todo el mundo. Personas poderosas, corporaciones y miembros del gobierno han adoptado esta táctica en los últimos años para hostigar y silenciar a los periodistas independientes», dijo en el documento Pádraig Hughes, Director Jurídico de Defensa de los Medios de la Unesco.

“La campaña mundial para despenalizar la difamación, que estaba ganando impulso hace una década, ahora enfrenta un revés, en particular con los países que reintrodujeron la penalización de la difamación”, dijo la UNESCO en un comunicado.

Este organismo internacional cuenta actualmente con 160 países en los que la difamación es un delito penal, en contra de lo que los estándares internacionales recomiendan que este tipo de conflictos se resuelvan por la vía civil.

Las prácticas en línea y la proliferación de noticias falsas también han llevado a muchos países a endurecer sus medidas penales, circunstancia que «a menudo» se traduce en «daño desproporcionado» y un «efecto disruptivo» en la libertad de expresión y el trabajo de los periodistas.

“Al menos 57 leyes y reglamentos adoptados o enmendados desde 2016 en 44 países contienen lenguaje muy vago o sanciones desproporcionadas”, dice el comunicado de prensa que presenta este nuevo informe.

La UNESCO también ha alertado de que además de aumentar las denuncias en un afán por silenciar determinados temas e intimidar a la prensa, preocupa la práctica conocida como «forum shopping» (foro de conveniencia), consistente en que el demandante elige el tribunal más proclive a una decisión favorable, independientemente del vínculo entre la naturaleza de los hechos y la jurisprudencia.

Tanto el enjuiciamiento estratégico como la elección de un foro apropiado tienen como objetivo abrumar al acusado, no solo con posibles sanciones penales, sino también con altos costos legales y psicológicos.

El problema surge en todas las regiones del mundo, ya que la mayoría de las naciones tipifican como delito la difamación.

En África, 39 de los 47 países encuestados lo hacen; en Asia-Pacífico 38 de 44; en Europa Central y del Este 15 de 25; en América Latina y el Caribe 29 de 33 y en Europa Occidental y América del Norte 20 de 25.

“Se recomienda a los Estados eliminar las leyes que tipifican como delito la difamación y sustituirlas por legislación civil adecuada, en línea con los estándares internacionales”, recomendó la UNESCO, recordando que brindar apoyo legal y judicial a la prensa es fundamental, de vital importancia para que pueda continuar con su labor.

.

Published by:

«El examen no continúa». Así se protege la presidencia del Congreso de la tormenta política

El 28 de septiembre de 2021, enmascarada mientras el virus seguía atacando y se seguían entregando dosis de vacunas, la presidenta del Congreso, Meritxell Batet, increpó a los diputados por un hecho desagradable que acababa de ocurrir, uno más.

El diputado de Vox, José María Sánchez, llamó «bruja» a la diputada socialista Laura Berja. No pudo hablar, pero el insulto fue notorio y la presidencia de la Cámara, entonces en manos de Alfonso Rodríguez Gómez de Celis, pidió al parlamentario que lo retirara (las declaraciones hechas fuera del micrófono también se recogen por la taquigrafía si son inteligibles). ) y lo llamó al orden. Como se negó insistentemente a hacerlo, la presidencia reiteró la solicitud en tres ocasiones y lo expulsó, tal como establece el reglamento. Sánchez desobedeció, se suspendió la sesión. Tras unos minutos muy tensos, la diputada de Vox aceptó la palabrota que contaba en acta, pero siguió en su lugar.

Batet, el 28 de septiembre de 2021, dijo varias cosas. Uno: “Es importante recordar que se deben respetar las decisiones de la Presidencia en la orientación de los debates”. Dos: “Todos deberíamos tener la libertad de expresar nuestras posiciones políticas, todos, pero demasiadas veces el uso de la libertad de expresión se usa de manera inapropiada, proyectando insultos y ofensas a personas e instituciones. Y no podemos permitir eso».

Enmiendas de reactivación, votaciones de tres horas y otros misterios presupuestarios

Tres: «Si lo piensan, llegarán a la conclusión de que no estamos abordando los debates en los términos correctos para nada, ni estamos proyectando lo que queremos a la sociedad». Y cuatro: «la obligación que me impuse desde el primer minuto es asumir la defensa del decoro de esta Asamblea y la dignidad de las Cortes españolas (…) Creo que la sociedad española se lo merece y para eso cuento de su cooperación».

Autorregulación

Fuentes de la Mesa del Congreso señalan a EL PERIÓDICO DE ESPAÑA que una de las máximas establecidas para la dirección de los debates, siempre bajo la premisa de que las decisiones de quien ejerza esta dirección serán irrefutables, fue la flexibilidad. La decisión entrañaba riesgos, como ha constatado en múltiples ocasiones esta legislatura, porque el afán de laxitud exige la implicación y el compromiso de los actores aguas arriba.

La decisión de Batet, verbalizada en el discurso del 28 de septiembre de 2021 y verbalizada, aunque ya matizada, esta semana, se fundamenta en la libertad de expresión. En un lugar como el Congreso, hay que tener cuidado. Limitar esta libertad, condicionarla, puede ser contraproducente, incluso en momentos de amargura e ira como estos últimos diez días.

Por lo tanto, mirándolo de otra manera, si se hace, pueden surgir muchos problemas. Ya se puede ver. ¿Debería eliminarse el término “fascista”? ¿Debería ser lo mismo con las “filoetarras”?

El pasado martes, durante la reunión de la Mesa de Portavoces, más tensa y prolongada de lo habitual, el Presidente del Congreso se reservó la última intervención para zanjar la discusión surgida entre los grupos sobre qué había que hacer algo para poner un fin a los crímenes y ataques y faltas de respeto. Pidió contención y responsabilidad, como el pasado 28 de diciembre, pero añadió un nuevo elemento: será más estricto en la aplicación del reglamento, que incluye artículos que delimitan el terreno de juego.

Las reglas

Por orden. El artículo 32.1, sobre las funciones del Presidente del Congreso, dice que “ostenta la representación de la Cámara, vela por la buena marcha de los trabajos, dirige los debates, mantiene el orden de los mismos (…)”. En 32.2: «Corresponde al Presidente respetar y hacer cumplir los reglamentos, interpretarlos en caso de duda y sustituirlos en caso de omisión».

Luego, el número 33, que dice así: “Los vicepresidentes, por su ordenamiento, reemplazan al presidente, ejerciendo sus funciones en caso de vacante, ausencia o imposibilidad de éste. También ejercen todas las demás funciones que les encomiende el Presidente o el Directorio”. Es relevante recordar este precepto porque si el vicepresidente primero, el socialista Gómez de Celis, dirige los debates es porque el presidente está ausente y pasa a ser la máxima autoridad.

Más artículos, ahora el 102 y el 103, que son, respectivamente, el que regula las llamadas a la pregunta, es decir, las peticiones al orador de ceñirse al motivo del debate y no a las consideraciones ajenas, y el quien define llamados al orden, es decir peticiones de no falta de decoro por parte de otros miembros de la Cámara o de otras instituciones. A esto debe agregarse el 104, que demuestra la autoridad de la Presidencia, ya sea para expulsar al orador, ya sea para sancionarlo, o para ordenar la remoción de las observaciones inapropiadas de los diarios de sesión. Esta facultad de la Presidencia está protegida además por el artículo 72 de la Constitución.

Cuando Batet comunicó el pasado martes a los portavoces de los grupos que será más estricto en la aplicación de las normas, se refirió a que realizará llamados a preguntas, recordatorios y órdenes de exclusión de expresiones de las actas de debate. Y si no es ella, quien ejerce la Presidencia. El desarrollo más o menos pacífico, más o menos tumultuoso de las sesiones dependerá de la capacidad de quien ocupe el cargo.

El Reglamento, en definitiva, consagra la autoridad del cargo, el más alto rango de la Cámara, por lo que no hay lugar para que sus decisiones sobre las sesiones sean reorientadas.

intentos de grupo

La forma de garantizar que la Mesa discuta cómo llevar a cabo las sesiones plenarias es presentar un memorando. Es lo que llevan haciendo desde hace diez días Vox, BNG y Cs.

El grupo encabezado por Iván Espinosa de los Monteros se dirigió a la Mesa el pasado 24 de noviembre, tras el incidente entre su representante Carla Toscano y la ministra de Igualdad, que es el detonante de lo ocurrido posteriormente, para solicitar la desaprobación del tercer secretario de la Mesa. . , al diputado de Unidas Podemos, Javier Sánchez, por dirigirse verbalmente y gesticulando a Toscano, algo que los miembros del órgano de gobierno de la Cámara deberían evitar, cabe destacar.

PP y Vox critican con violencia a Irene Montero y la ministra responde: "C

PP y Vox critican con violencia a Irene Montero y la ministra responde: «Es violencia política»

Pero no solamente. También pidió a la Oficina garantías «de una aplicación objetiva, imparcial y equitativa de las normas del Congreso en la protección de los derechos de todos los diputados y grupos (…), poniendo así fin a la permisividad que actualmente se observa» . en perjuicio del grupo parlamentario que lo suscriba». Espinosa de los Monteros quiere, por tanto, que se apliquen las mismas reglas a todos en los debates.

Un día después, el diputado del BNG Néstor Rego registró su solicitud en el Negociado. La suya da la clave de la polémica: el ejercicio del derecho a la libertad de expresión, sus contornos, sus límites. ¿Debería haberlo? El parlamentario gallego fue llamado al orden en sesión plenaria el día anterior por haber calificado a la monarquía de institución «anacrónica y corrupta». La expresión se eliminó del registro de la sesión.

Rego hace una consideración fundamental: “En el libre ejercicio del derecho de expresión y para el mejor ejercicio de su función, todos los diputados tienen la libertad de criticar y evaluar las instituciones y las personas que las representan o integran, prestando siempre atención a su labor pública e institucional. Tener una valoración negativa del papel de una institución no es un insulto o una falta de respeto hacia ella que se le deba achacar”.

Rego también se mostró sorprendido de que se le hubiera anunciado la retirada de la referencia al registro de la reunión cuando en el acta figuraban declaraciones similares realizadas anteriormente por él mismo. No entendió del todo el cambio de criterio, por lo que, en el futuro, plantea el siguiente requisito: que “el libre ejercicio del derecho de expresión” y “el ejercicio del deber de participación política de los representantes de los ciudadanos” Corolario: que el campo de debate es muy amplio.

El último de los escritos recibidos por la Oficina hasta la fecha es el que Cs dirigió el pasado miércoles, tras la retirada del desencadenamiento de las «filoetarras». Lo verás en la próxima reunión. Para la formación de Inés Arrimadas, la decisión revela «un uso partidista y arbitrario de la presidencia de la Cámara», por lo que pide «un listado de criterios neutrales y claros con los que» proceder a la exclusión de «expresiones, vejámenes e insultos». ”.

Vox y Cs, cada uno a su manera, quieren algo concreto. BNG, No. Algunos quieren pintar las líneas del campo; la otra, que no la hay. Este es precisamente el debate que vivieron los nueve miembros de la Junta el pasado martes, antes de que la polémica se extendiera a la Junta de Portavoces. Fuentes del órgano parlamentario aseguran a EL PERIÓDICO DE ESPAÑA que el PSOE y el PP han dejado claro que no se cuestiona la autoridad de los debates. Sus señorías tienen la llave. La aparición de la solución, el relajamiento del ambiente, el cese de la tempestad descansa en gran medida en su responsabilidad y respeto.

La misma respuesta se dirigió a los escritos de Vox y BNG: que no se revisen las decisiones de Presidencia de la Cámara para la conducción de los debates. Cs se enviará exactamente igual.

.

Published by:

Breve historia del insulto parlamentario en España

Las Cámaras del Congreso y el Senado lo han escuchado a lo largo de su historia, incluyendo insultos y atrocidades de todo tipo, pero esta tendencia de los parlamentarios a usar la inhabilitación para atacar al adversario sigue causando ampollas y se repite semana tras semana. .

La novedad de esta etapa es que un recurso que muchas veces es producto del “calor” dialéctico de un diputado, o de una incidencia muy concreta en un debate, se convierte en argumento de los grupos parlamentarios y parte de su maquinaria ideológica, por lo que es inevitable que invoquen la libertad de expresión para utilizarla.

Pero como las palabras no tienen dueño, la historia del parlamentarismo revela que un mismo término ofensivo o insultante puede haber sido utilizado por ambos con fines distintos; nadie tiene el derecho exclusivo al oprobio y muchas y repetidas han surcado el cielo desde la cámara, aunque con distintas marcas políticas.

Vox cierra filas con su diputado tras los insultos en Montero: «Nos devuelve al foco y el PP se pone de perfil»

“Fascistas”, “ladrones”, “carceleros”, “cobardes”, “golpistas”, “miserables”, “sinvergüenzas”, “mentirosos oficiales”, “corruptos”, “indignos”, “marranos” son algunas de las sutilezas que terminaron en la papelera, borrados de la bitácora de las sesiones del Congreso porque así lo decidió uno de sus presidentes.

Como hoy con Meritxell Batet, todos sus antecesores al frente de la Cámara han tenido que lidiar con episodios desagradables que casi siempre han terminado en la eliminación de un término tras las preceptivas advertencias a sus titulares.

También ha habido desalojos. De ellos. Seguramente no tanto por negarse diputados a retirar los agravios cometidos, sino por haberse enfrentado a la Presidencia y no haber tenido en cuenta los tres llamados al orden obligatorios. Se trata de Vicente Martínez Pujalte (PP), en 2006, y más recientemente, en 2018, Gabriel Rufián, actual portavoz de ERC.

La afrenta, la palabra hiriente, siempre ha estado presente en estos tormentosos plenos, con una notable tendencia a acusar de “fascista” a los contrarios, término que supera con creces a otros insultos.

Situación "patética" y "nefasta" tras cuatro años con un CGPJ fuera de mandato

Situación «patética» y «nefasta» tras cuatro años con un CGPJ fuera de mandato

Cuando Martínez Pujalte tuvo el honor de ser el primer expulsado de la Cámara en una democracia, el 11 de mayo de 2006, por el entonces presidente del Congreso, el socialista Manuel Marín, su expulsión estuvo acompañada de una pelea monumental, a puñetazos. y patadas, en el que no faltaron los gritos de «fascista» al ministro socialista al que se había enfrentado Pujalte, José Antonio Alonso.

No hace mucho, en otro tortuoso pleno del Congreso celebrado el 21 de noviembre de 2018, el portavoz de ERC, Gabriel Rufián, llamó a un orador que no pertenecía a las filas de la derecha.

Fue el ministro socialista de Asuntos Exteriores, Josep Borrell, quien respondió en estos términos: «Habéis vuelto a verter esta mezcla de serrín y estiércol sobre la cámara, es lo único que sois capaces de producir. .

Las cosas terminaron mal, ya que Rufián se levantó e ignoró repetidamente a la presidenta de la Cámara, Ana Pastor, quien lo expulsó.

Quien ocupa la Presidencia hace esfuerzos para que el patio no se descontrole, pero los exabruptos acaban corrompiendo el ambiente, tienen un gran eco en los medios y los llamados a preservar el decoro parlamentario y a respetar lo contrario suelen caer en sordos. orejas. A todos les ha pasado.

Para apaciguar los ánimos, los presidentes sólo pueden exigir al diputado que retire sus palabras -solicitud generalmente en vano, porque quien dice lo que dice lo dice con toda la intención necesaria- y si no lo hace, ordenar su retiro de la cámara parlamentaria. grabaciones

Una depuración que para algunas legislaturas ya no es completa, como se puede leer en el libro de actas los polémicos calificativos, aunque con una apostilla que indica que fueron retirados por orden del presidente.

La llamada al orden viene después, cuando uno de los protagonistas persiste en su protesta, desobedece o vitorea el alboroto que casi siempre acompaña a estas desafortunadas escenas.

La ira se atrinchera en el Congreso a pesar de los medios del acuerdo para detenerla

La ira se atrinchera en el Congreso a pesar de los medios del acuerdo para detenerla

La colección es interminable, y parece que la ideología de quien ostenta la presidencia no determina necesariamente el resultado. Un ejemplo: Carmen Calvo defendiendo el honor de Manuel Fraga.

Durante una sesión de la Diputación Permanente del Congreso el 11 de enero de 2008, en un momento en que Calvo era presidente, un diferendo entre Joan Tardá (ERC) y Eduardo Zaplana (PP) fue dirimido por los socialistas suprimiendo en el orden del día de la sesión el » sangrienta» expresión con la que el republicano había designado al entonces presidente de honor del PP, Manuel Fraga, por su pasado como ministro franquista.

Y casi todo está inventado. El «filoetarrismo» que tanto le gusta denunciar a Vox para referirse a EH-Bildu viene de lejos.

Lo utilizó María Dolores de Cospedal, en 2010, cuando era líder del PP, así como el expresidente de la formación, Pablo Casado, y el senador de su partido Rafael Hernando lo publicó durante un pleno de la Cámara Alta. en junio de 2021 a la entonces ministra de Exteriores Arancha González Laya.

Le dijo que el presidente estadounidense Joe Biden desconfiaba de Pedro Sánchez por sus pactos políticos con “sedicios” y “filoetarras”; el neologismo muta hacia los “filoterroristas”, sin que su exilio del lenguaje parlamentario parezca próximo.

Eso sí, en el Senado, a diferencia del Congreso, no se pueden reprimir los insultos de la bitácora de sesión, particularidad de la Cámara Alta cuyo Reglamento no prevé la eliminación de todo lo que se diga y se escuche en la sala.

Una diputada de Vox, expulsada del pleno del Congreso por negarse a retirar la

Un diputado de Vox, expulsado del pleno del Congreso por negarse a retirar la expresión «filoetarras»

Eso sí, la Mesa del Senado adoptó una curiosa decisión en diciembre de 2018 cuando prohibió a la senadora del PP Cristina Ayala utilizar la palabrota anticuada, a saber, «filoetarra», para referirse a los miembros de Bildu, que ella había incluido en el texto. una pregunta que iba a hacer durante una sesión de control.

Todo ello en aras de la «decencia» y la «dignidad» de la institución, como se argumentó en su momento, después de que lo reclamara el entonces senador Jon Iñarritu, que amenazó con tratar a los del PP de «franquistas, fascistas y corruptos». . «si el mandato no ha sido vetado por el Consejo.

No se usó en esa sesión, pero tiempo después la sesión plenaria del Senado del 2 de junio de 2020 terminó en una pelea, con senadores del grupo popular saliendo de la cámara para quejarse de que el portavoz de Puerta-Más Madrid, Eduardo Fernández Rubiño, había llamado. ellos «fascistas», en alusión a sus pactos con Vox.

A menudo, los excesos no se limitan a una sola palabra y los parlamentarios demuestran una triste creatividad para estos fines.

También en el Senado, ese mismo año se produjo otro enfrentamiento entre la senadora del PP Adelaida Pedrosa y la ministra de Igualdad, Irene Montero, a quien se le preguntó si no le avergonzaba «compartir la vida con un machista», en referencia a que quien fue vicepresidente del gobierno, Pablo Iglesias.

«Me acuesto con quien quiero (…) a ti te gustaría más poder decirle a las mujeres y a las personas con quién se tienen que acostar», respondió inmóvil la ministra de Igualdad.

Nada que ver con aquel histórico intercambio de burlas ocurrido en el Congreso de 1934, cuando un diputado opositor le dijo a José María Gil Robles que él era “de los que todavía usan calzoncillos de seda”, a lo que el líder derechista respondió: «No sabía que la esposa de Su Señoría era tan indiscreta».

.

Published by:

Cristina Seguí, condenada a pagar 6.000 euros a Ábalos por daño moral

Los problemas de Cristina Seguí se acumulan en los tribunales. Apenas unos días después de que la fiscalía denunciara al cofundador de Vox por haber difundido un vídeo en el que aparecían dos de las tres niñas de 12 y 13 años que fueron víctimas de una violación en grupo en Burjassot, la ultraderecha ha sido condenada ahora por atentar contra la derecha en honor al exministro socialista José Luis Ábalos, al que deberá pagar 6.000 euros de indemnización, por una serie de mensajes publicados en Twitter en 2020.

En una sentencia del Juzgado de 1.ª instancia número 46 de Madrid fechada este lunes 28 de noviembre y a la que ha tenido acceso este diario, el magistrado considera que está «acreditado» que Seguí «se extralimitó» en su ejercicio del derecho a la libertad de expresión y que violó el derecho al honor de Ábalos.

El documento recopila los tuits publicados por Seguí contra el exministro, en los que lo llama «retrasado moral», «cometa», «vagabundo grotesco» o «monstruo», entre otras cosas, además de formular acusaciones sobre su vida privada y utilizar un lenguaje claramente racista. “No cabe duda de que el fin último no es otro que recurrir a los insultos”, explica la jueza María Isabel Maroto.

“Todas estas expresiones de contenido íntimo y sexual por parte del imputado, como él mismo afirmó en el acta de juicio, fueron las que más afectaron su honra al ser difundidas en un medio accesible al público y de la que se ha extraído una mente claramente clara. de la misma, de su lectura, difamatoria y vejatoria, provocando problemas familiares, afectando su vida cotidiana y sus relaciones sociales, todo lo anterior ilustrado, en mayor medida, por fotografías y videos del imputado que permiten una rápida identificación del destinatario”, el estados de la oración.

Insultos “reflexivos” y con el apoyo de sus seguidores

L’ordonnance confirme que les expressions utilisées par Seguí visent à « porter atteinte à l’honneur » d’Ábalos, que « la critique d’une personne publique est excessive » et qu’elles ne peuvent être attribuées à l’« échauffement d ‘un debate «. Por el contrario, la jueza entiende que los insultos se pronuncian «por acto reflejo» y «en la tranquilidad de su cuenta de Twitter, donde encuentra el apoyo de la mayoría de los seguidores que hablan al respecto».

En el momento del juicio seguía teniendo 179.000 seguidores en esta red social. El juez señala que estos mensajes (con miles de «me gusta», cientos de retuits y decenas de citas) «no tuvieron ningún impacto especial» dado el volumen de suscriptores, aunque extienden su alcance más allá de la red. “La difusión a tener en cuenta es mucho mayor”, añade.

El demandante reclama 40.000 euros de indemnización. La sanción reduce la multa a los citados 6.000 euros «por no estar acreditado que el imputado obtuviera una ventaja económica o un beneficio con la difusión de las manifestaciones realizadas».

Además de la indemnización económica, el juez condena en costas a Seguí y ordena tanto el borrado de los tuits como la publicación de la propia sentencia en la cuenta de Twitter de la ultraderecha en los cinco días siguientes a su firmeza. De momento, Seguí tiene 20 días para apelar.

.

Published by:

Gorjeo | La semana que Elon Musk cambió el rumbo de la red birdie

Twitter está viviendo días turbulentos. La red social del pajarito azul, ahora en manos de Elon Musk, el fundador de Tesla, despedirá a más de 3.700 trabajadores en varios sectores como ingeniería, moderación o ventas y publicidad, según publica el New York Times. el dia de ayer. El nuevo dueño de la empresa apunta a la recuperación financiera para salvarla y relanzar su crecimiento. En un tuit de ayer, Musk culpó de la caída de las ganancias de la compañía a los activistas que presionaron a los anunciantes de la red social.

Además, Musk aseguró que nada ha cambiado respecto a las reglas de moderación que se ejercen en la red, mientras que recientemente se declaró “absolutista” de la libertad de expresión y que todo indicaba que las reglas en este ámbito estaban cambiando. En otro tuit, dijo: “Nuevamente, solo para ser claros, el compromiso inquebrantable de Twitter con la moderación de contenido permanece absolutamente sin cambios. De hecho, esta semana vimos que el discurso de odio descendía por debajo de nuestros estándares anteriores, al contrario de lo que leíamos en la prensa”.

Empresas como L’Oréal, Pfizer, General Motors, Volkswagen, Carlsberg o General Mills anunciaron la semana pasada que retirarían su publicidad de Twitter hasta conocer cuál será la política de moderación de contenidos. Todas estas empresas temen que Twitter se esté convirtiendo en un foro descontrolado de insultos y difamaciones.

Con la pérdida de ingresos como un presente constante, Twitter Blue se le presentó a Musk como una opción para recuperar algo de efectivo: este servicio de suscripción comenzará a costar ocho dólares al mes y será obligatorio para cualquiera que quiera verificar sus cuentas, una decisión que levantó ampollas. entre buena parte de los usuarios. El nuevo responsable de la red social también manifestó su deseo de hacer de Twitter una plataforma con más servicios como WeChat en China, que brinda otras funciones además de ser una red social, como comercio electrónico y sistema de pago.

Cuatro millones de pérdidas al día

Musk lo señaló en un tuit: “Desafortunadamente, no hay alternativa ya que la empresa está perdiendo más de cuatro millones de dólares al día”, en referencia a la reducción de personal.Sin embargo, perder dinero es una situación común para esta red social: como se puede ver en sus cuentas anuales, en 2018 y 2019 la compañía solo obtuvo beneficios por valor de 1.200 y 1.400 millones respectivamente. Posteriormente, en 2020, Twitter perdió 1.136 millones de euros, esta cifra se redujo a 221 millones en 2021. En cuanto a ingresos, se recaudaron 5.000 millones de euros durante el año Esta variable no dejó de crecer hasta 2017.

35 empleados en España, al límite

En España, la empresa americana cuenta con 33 empleados en plantilla, según las cuentas presentadas en el Registro Mercantil. 15 de ellos tienen rango ejecutivo. El personal confirmó recientemente a Efe que había recibido un correo electrónico advirtiendo sobre descuentos y posibles compensaciones. Twitter España pagó a sus empleados una media de 100.000 euros al año el año pasado, año en el que registró una facturación de 5,3 millones de euros y un beneficio de 267.000 euros. En total, la empresa pagó 3,28 millones de euros en salarios durante el último año. La filial española de esta red social obtiene ingresos únicamente de la prestación de servicios a Twitter International Unlimited Company, establecida en Irlanda, según informa la empresa en sus cuentas.

Noticias relacionadas.

Published by:

El alcalde de Murcia ordena a la Policía Local que retire los carteles de apoyo de Vox al Capitán Galindo

La Policía Local de Murcia ha retirado, por orden del alcalde de Murcia, José Antonio Serrano, los carteles de apoyo al capitán Fernández Galindo que estaban colocados en el banquillo del grupo Vox en el salón de plenos. Según informa La Opinión, el Tribunal Supremo (TS) desestimó el recurso de la concejala de igualdad del Ayuntamiento de Murcia, Teresa Franco, contra la decisión del primer juzgado territorial militar de Madrid de absolver al capitán Fernández Galindo de la continuación delitos de exceso en el ejercicio del mando y abuso de autoridad en su forma de acoso profesional.

«Son los censores de la libertad de expresión y sus formas de intentar amordazar la verdad que circulan libremente en las instituciones», ha dicho el líder de Vox en Murcia, José Ángel Antelo, tras el desmontaje de los carteles. Además, desde el grupo Vox calificaron la decisión del concejal socialista de «sectaria» y anunciaron que ya estudian acciones legales «contra este acto arbitrario y totalitario».

Durante las intervenciones que precedieron al Pleno de Murcia, Antelo se refirió a esta frase. “Quiero enviar un fuerte abrazo al capitán Galindo porque una vez más se le ha declarado lo que siempre fue: inocente”. La portavoz de Vox asegura que este alto cargo militar ha sido perseguido «por el feminismo más quebrantado y radical que parasita las instituciones, y le han hecho mucho daño a él ya su familia».

Por su parte, la asesora del PSOE, Teresa Franco, ha asegurado esta semana tras conocer la sentencia que el TS se basa en razones procesales «porque no entraron a valorar las pruebas reunidas durante el juicio». Además, enmarcó este proceso judicial en «la lucha de las mujeres» y remarcó que «en este país la absolución no significa inocencia». Franco insistió en que durante el juicio quedó demostrado que el acusado «no ejerció el mando con eficacia y cometió faltas disciplinarias», a pesar de que éste se lo había prescrito. «Lo volvería a hacer y estamos considerando las opciones que me quedan. El sistema está fallando», subrayó.

.

Published by:

Congreso de Medios | Rey reivindica independencia periodística en Zaragoza en medio de crisis mundial

El Rey Felipe VI ha hecho entrega esta tarde del Premio Pluma de Oro a la Libertad 2022 a la fundación del diario polaco ‘Gazeta Wyborcza’. Este premio reconoce a una persona o un colectivo que ha sacrificado mucho por la causa de la libertad de prensa con la máxima distinción de WAN-IFRA, el Congreso Mundial de Medios que reúne en Zaragoza hasta el viernes a más de mil editores, líderes y periodistas de más de 70 países.

Acompañado por la ministra de Justicia, Pilar Llop, el presidente del Gobierno de Aragón, Javier Lambán, y el presidente de las Cortes, Javier Sada. El monarca entregó el galardón a la presidenta del diario y líder de la Fundación Pluma Dorada, Joanna Krawczyk, que lo levantaron como trofeo.

La actuación estuvo precedida por una presentación sobre los riesgos para la libertad de información, con periodistas de Zambia, Brasil e India.

Aitor Moll, director general de Prensa Ibérica: «Hay que explorar el ‘Spotify’ de las noticias»

crisis internacional

Tras la entrega de premios, Felipe VI ha querido dirigirse a redactores y periodistas para exigir la protección de la independencia periodística, más aún en un momento en el que la libertad de prensa está en jaque en todo el mundo, especialmente en Ucrania, donde la crisis es más caliente

Los periodistas son «el nexo entre los ciudadanos y los hechos», una vocación que a veces exige «asumir esfuerzos y riesgos terribles en muchas partes del mundo», dijo Felipe VI. «La libertad de información, consagrada en la Constitución en el artículo 20, supone la concreción de un fundamento nuclear en toda democracia considerada plena», ha declarado el rey, subrayando que España es hoy «un buen representante de la libertad de prensa, pero como en todas las sociedades, requiere un esfuerzo constante”.

.

Published by:

El gobierno iraní culpa a Rushdie del ataque

«No consideramos a nadie excepto a él (Rushdie) y sus seguidores dignos de culpa e incluso de condena», dijo el portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de Irán, Nasser Kanani, en una conferencia de prensa.

Esta es la primera reacción oficial iraní desde el apuñalamiento sufrido el viernes en Nueva York por el autor de «Versos satánicos», que sigue hospitalizado en estado grave con daños en el hígado, los riñones y los ojos, que podría perder.

Kanani señaló que Rushdie enfureció al público al insultar al Islam y a más de 1.500 millones de musulmanes.

“Salman Rushdie enfureció al público al insultar al sagrado Islam y a 1.500 millones de musulmanes”, dijo Kanani.

El portavoz no hizo referencia a la fatwa de Jomeini que pedía el asesinato de Rushdie en 1989, lo que obligó al escritor a pasar años escondido.

En cambio, negó cualquier conexión con el atacante, el joven libanés-estadounidense Hadi Matar, y cualquier responsabilidad iraní.

«Definitivamente rechazamos cualquier conexión con el perpetrador», dijo el portavoz.

“Nadie tiene derecho a acusar a Irán”, agregó el diplomático.

Kananí también llamó a no usar la libertad de expresión para insultar las creencias de los demás.

«La libertad de expresión no puede justificar el abuso de las religiones divinas y sus principios», dijo.

“Exigimos que se haga cumplir la libertad de expresión imparcial”, agregó.

«Los versos satánicos» provocaron la ira de los musulmanes chiítas, quienes los consideraron un insulto al Corán, Mahoma y la fe islámica y fueron prohibidos en India, Pakistán, Egipto, Arabia Saudita y Sudáfrica.

Unos meses después de su publicación, Khomeini emitió una fatua pidiendo el asesinato de Rushdie, lo que obligó al escritor a pasar años escondido.

Años más tarde, el entonces moderado presidente iraní Mohammad Khatami se distanció a fines de la década de 1990 de la fatwa y dijo que el gobierno no buscaba la muerte de Rushdie.

Sin embargo, el líder supremo iraní Ali Khamenei reiteró la fatwa en 2017: «El decreto continúa tal como lo emitió Khomeini».

Dos años después, volvería a subrayar que la fatwa “es irrevocable”.

.

Published by: