Los investigadores no tienen ninguna duda: existe una correlación muy directa entre el tipo de dieta que comemos y el cáncer. Al menos el 18% de todos los casos diagnosticados están relacionados con el exceso de peso, la falta de actividad física, el consumo de alcohol o la mala alimentación. Es decir, podrían evitarse. “No cabe duda de que un porcentaje muy elevado de tumores puede estar ligado a una alimentación inadecuada. En unos casos, directamente, por la obesidad; en otros, porque la alimentación no es la correcta”, explica Marcos Malumbres, investigador principal del Cell y Grupo de Control del Cáncer del Centro Nacional de Investigaciones Oncológicas (CNIO) que, además, en conversación con El Periódico de España, del grupo Prensa Ibérica, defiende las ventajas del ayuno intermitente. “No es nada raro y la evidencia científica es muy clara”, añade.
La alimentación está directamente implicada en el desarrollo de varios tipos de tumores, entre ellos dos de los más comunes, el de colon y el de mama: un 40% en hombres y un 60% en mujeres, están ligados a lo que comemos. Los expertos señalan que la obesidad es el principal factor de riesgo nutricional de la enfermedad porque se acompaña de efectos hormonales y metabólicos que la favorecen. El debate CaixaResearch -organizado por la Fundación ”la Caixa” en octubre y que tuvo lugar el pasado jueves- abordó estas cuestiones, explorando la relación entre dieta y cáncer de la mano de Marina Pollán, directora científica de CIBERESP y profesora de investigación del Instituto Nacional Centro de Epidemiología del Instituto de Salud Carlos III (CNE-ISCIII) y Marcos Malumbres, investigador principal de la División Celular y Grupo de Cáncer del Centro Nacional de Investigaciones Oncológicas (CNIO).
Si hablamos de casos de cánceres ligados a lo que comemos, Malumbres advierte a este diario: «Los porcentajes son muy difíciles de estimar. Es cierto que hay evidencias más directas de cierto tipo de tumores, como el gastrointestinal, que depende de hormonas,… Y para los demás es más difícil”. Pero, añade, “no cabe duda de que un porcentaje muy elevado -sea el 15, el 20 o el 25%, precisamente- de los tumores puede estar relacionado con una dieta inadecuada. Nadie duda de una correlación muy directa”. Señala que, sin embargo, el efecto solo es visible después de unos años.
El investigador explica que es muy difícil disociar la nutrición de otros factores como el estrés, el tabaco, el alcohol…
El principal problema al que se enfrentan los investigadores, explica, es que, en primer lugar, “es muy difícil hacer experimentos en el laboratorio, porque no son efectos inmediatos y, en segundo lugar, es muy difícil establecer correlaciones en poblaciones”. Por un lado, porque son de larga duración y, por otro lado, porque es habitual que la alimentación se mezcle con otros factores: tipo de trabajo, estrés, tabaquismo, alcohol… Este problema hace que esta zona sea siempre muy controvertido y los datos nunca son muy claros”.
cáncer y dieta
En términos de mortalidad, el cáncer ya es la segunda causa de muerte a nivel mundial, según datos de la Organización Mundial de la Salud (OMS). En 2020 se atribuyeron a esta enfermedad casi 10 millones de muertes, casi una de cada seis de las registradas por muerte no natural. Un tercio de las muertes están relacionadas con los alimentos. El experto del CNIO insiste en la dificultad de estudiar los factores vinculados al consumo de determinados alimentos. Porque, señala, nutrición es un término «científicamente demasiado amplio».
La carne de un mismo animal, por ejemplo, puede tener efectos muy diferentes según cómo se prepare, qué haya comido el animal y cómo haya sido tratado con fármacos o productos químicos, y eso afecta a casi todos los alimentos. En cuanto a la carne roja, Marcos Malumbres asegura que los datos estadísticos son claros: un consumo elevado “se correlaciona muy bien con diferentes tipos de tumores. Estas relaciones existen, son significativas y se dan en un número muy elevado de personas a niveles creíbles .» . Los datos, advierte, sin embargo, no son tan convincentes para la carne blanca, incluso para la carne de cerdo «que mucha gente puede pensar que es la peor».
Pero, añade, “también hay mucha controversia sobre si el problema de la carne roja es por, por ejemplo, parásitos, o infecciones que no se ven; cómo han comido los animales y si han tenido hormonas, antibióticos en su dieta… Cuando hablamos de carne roja, hablamos de un ecosistema muy complejo: cómo crecieron estos animales, cómo fueron cuidados y es imposible, en la actualidad, diferenciar si el problema es la carne roja o cómo se procesaba. Valle sin población, sin industria, sin procesamiento… ¿Sería malo o no? Nadie podía responder».
mejores alimentos
El investigador también insinúa qué tipo de alimentos pueden ser más beneficiosos -alimentos naturales, no modificados, como frutas, verduras, aceite de oliva, pescado o cereales sin procesar- y cuáles son más dañinos, como los alimentos procesados o con un alto contenido energético. cobrar. , es decir los que contienen mucha grasa saturada o mucho azúcar (incluidas las bebidas azucaradas). «Esa parte es más fácil. No hay duda de que los alimentos que podrías llamar naturales, sin procesar, cualquier verdura de campo, legumbres, nueces…, son mejores. No hay duda al respecto».
“Cualquier alimento que ponga: ingredientes con dos puntos debajo es mejor evitarlo”, dice el científico
El investigador indica que es poco probable que una dieta basada en alimentos integrales tenga alteraciones y sea dañina. “Hay una frase que me gusta y que repito a menudo: ‘Cualquier alimento que diga: ingredientes con dos puntos al lado, mejor evitarlo’”. En este sentido, el modelo de dieta mediterránea, abundan los expertos, parece ejercer un efecto protector frente a los tumores más frecuentes, aunque cada vez son menos las personas que consumen este tipo de alimentos, por lo que dicho efecto protector disminuye. Por ejemplo, lamentan, esta dieta, advierten, se descuida en las grandes ciudades.
ejercicio y cancer
Sobre la mesa, pone otro tema de mucha actualidad: el ejercicio físico y el cáncer. Ahora, explica, hay muchas iniciativas en este sentido. “Nada crítico. Incluso hay, por ejemplo, iniciativas médicas para integrar esta actividad en los tratamientos contra el cáncer. Se podría decir que el ejercicio físico es tanto más relevante cuanto más pobre es nuestra dieta. Si tenemos un exceso de calorías, necesitamos más ejercicio que si tenemos una ingesta baja. Hay un equilibrio. Podemos jugar con la comida o el ejercicio físico. Es maravilloso, en general, pero ojalá fuera así de fácil porque en alguien con cáncer avanzado y quimioterapia es difícil para el ejercicio físico debe sé constante y sin embargo tal vez puedas modificar tu dieta.
El investigador considera que se trata de un tema importante “porque se habla poco de cambios en la dieta y es más difícil encontrar proyectos o iniciativas financiadas donde la dieta se utilice como terapia en estos tratamientos (del cáncer)”. Su opinión personal, dice, es que hay «opciones mucho más exitosas para proporcionar estrategias con alimentos que con ejercicio que, como dije, muchos pacientes con cáncer no pueden mantener con el tiempo».
La controversia del ayuno intermitente
Otro tema, no exento de polémica, que aborda el científico es el del ayuno intermitente. Para Marcos Malumbres, el beneficio del ayuno es indiscutible, también para la prevención de enfermedades, aunque admite que se trata de un área de investigación muy intensa, aún no del todo consensuada, y que requiere más investigación y ensayos controlados de base poblacional. . «Cualquier iniciativa relacionada con menos consumo es mejor que cualquier discusión sobre si más grasas, azúcares, hidratos de carbono o proteínas. Y eso es tan sencillo como difícil de integrar en una sociedad que, fundamentalmente, se centra en el consumo. Si me preguntas , tiene una defensa científica muy clara. No se discuten los beneficios de la menor ingesta y el ayuno intermitente. Además, no se restringe nada durante las comidas de período”, advierte.
«No hay razón para que una persona coma cinco o seis veces al día. El ayuno intermitente no es raro», explica el investigador.
Para la investigadora, lo importante es que cada uno busque “lo que mejor se adapte a su forma de vida”. Critica, eso sí, que falta información sobre la conveniencia de «hacer eso» y advierte: «vamos por muy mal camino y hay países como Estados Unidos donde eso ya está muy bien demostrado». ¿Este ayuno debe ser supervisado por un nutricionista? «Para nada. El seguimiento no es necesario a menos que tengas una condición médica», responde. Porque, aclara, el ayuno intermitente hay que entenderlo como “normal para una persona. Ese es el problema, que la palabra ayuno, en español, sería una dieta y no es así. Lo que “no tiene por qué comer una persona”. cinco o seis veces al día. En la historia de la humanidad nunca se ha hecho esto. Lo normal es comer una o dos veces al día. No es raro en absoluto”, concluye.
.
